El amigo Paco Piniella publicó dos interesantes reflexiones que comienzan así:
“Recientemente se han cruzado varios artículos y comentarios en blogs que me parecen interesante analizar en una cálida tarde de verano como esta. Hablo del artículo de Sami Nair "La impotencia de la Izquierda", y de los comentarios de Juan Torres y Carlos Martínez, compañeros de ATTAC. Fundamentalmente se trata de ver cuál es la salida política a la Crisis desde la Izquierda, y sobre todo desde qué Izquierda.”
Invito a su lectura pues me parece un tema muy meritorio, adjunto las direcciones y mis comentarios.
http://piniella.blogspot.com/2010/07/el-piolet-que-nos-divide-1.html
http://piniella.blogspot.com/2010/07/el-piolet-que-nos-divide-2_20.html
Querido Paco:
El tema que elegiste es muy oportuno y complejo.
Tú sabes que siempre comparto con Bobbio el axioma que izquierda es igualdad de oportunidades, complementado con Rawls que dice es hacer efectivas las capacidades de realización de los ciudadanos. Cuestión que va más lejos que las condiciones de realización, o sea convertir estas en factibles y claras.
Pueblo es un concepto que se redefine constantemnete, así que el primer punto es determinar quien es el sujeto político, el segundo punto no meta-teórico, es como dije en varias oportunidades tener un programa económco viable progresista.
Pero el tercer punto, es quien debe ser el actor político o los actores políticos. Ahí veo mucha crítica al Psoe de Zapatero, críticas que no comparto, él definió muy bien en su momento este esquema para la revalorización del ciudadano como actor social y político en una época de transnacionalización, globalización y pérdida de la entidad Estado bajo esquemas neocon, amplió así lo máximo posible las identidades de la participación y el cambio, ofreció un discurso que sumó actores y no llegó al sofisma de las sumas que restan.
Falta ahora una nueva vuelta de tuerca, que alejen fantasías como la "izquierda de la izquierda" y otras variedades, que bien dices terminan reduciendo las posibilidades de poder y de cambio.
Conversé contigo varias veces sobre mi situación local, donde planteo "el otro Israel", el que hoy no es parte de los discursos oficiales y no está suficientemente incluido en las tramas y entretejidos societarios, con mucho de postmarxismo según algunas críticas que recibo, para mí siempre hay que redefinir los Bloques Históricos y las Hegemonías.
Adelante con el debate Paco y un abrazo. Espero expectante tu parte II, como en las sagas fílmicas debe haber tres partes. I La propuesta de debate, II El retorno del debate y III El debate: la leyenda continúa.
Querido amigo Paco, reitero parte de mi intervención anterior:
“Tú sabes que siempre comparto con Bobbio el axioma que izquierda es igualdad de oportunidades, complementado con Rawls que dice es hacer efectivas las capacidades de realización de los ciudadanos. Cuestión que va más lejos que las condiciones de realización, o sea convertir estas en factibles y claras.
Pueblo es un concepto que se redefine constantemente, así que el primer punto es determinar quién es el sujeto político, el segundo punto no meta-teórico, es como dije en varias oportunidades tener un programa económico viable progresista.
Pero el tercer punto, es quien debe ser el actor político o los actores políticos. Ahí veo mucha crítica al Psoe de Zapatero, críticas que no comparto, él definió muy bien en su momento este esquema para la revalorización del ciudadano como actor social y político en una época de transnacionalización, globalización y pérdida de la entidad Estado bajo esquemas neocon, amplió así lo máximo posible las identidades de la participación y el cambio, ofreció un discurso que sumó actores y no llegó al sofisma de las sumas que restan.
“Conversé contigo varias veces sobre mi situación local, donde planteo "el otro Israel", el que hoy no es parte de los discursos oficiales y no está suficientemente incluido en las tramas y entretejidos societarios, con mucho de postmarxismo según algunas críticas que recibo, para mí siempre hay que redefinir los Bloques Históricos y las Hegemonías”.
Este último párrafo es oportuno en relación al comentario del compañero de Attac y remite a la importancia de la sociedad civil y los movimientos alternativos de gestión y control,
Tema que va directo al concepto de gobernanza y sociedad civil, cuestión que abordé en Sevilla el año pasado.
En esto el espacio público es la piedra fundamental en la formación de las mayorías.
De acuerdo a Habermas es un espacio simbólico, que se construye con los entrecruzamientos discursivos, con valores actitudinales múltiples, con los enfrentamientos y concordancias de estos.
Es el entretejido que contextúa a todos los ciudadanos, legitimando su posición de tales emancipados así, de los discursos e ideologías predominantes.
En el concepto neomodernista, es importante reforzar esta categoría pues de ahí surge la posibilidad ampliatoria de las representatividades y las inclusiones de colectivos, que no necesariamente se están expresando a través de los partidos políticos.
También sea dicho de paso, no parece que el partido político, haya aún encontrado la forma adecuada de lograr este propósito.
Ese espacio debe ser ampliado, reforzado y sostenido, en tanto categoría capaz de generar “contra hegemonía” y potencializar la dinámica democrática.
Tras este largo comentario politológico resumo: si yo fuera español reforzaría el Psoe y sumaría desde estas perspectivas que comenté, para mí hay mucho espacio y tiempo todavía, los partidos deben saber articular estos movimientos de la sociedad civil y enhebrar un discurso coherente que los sume y no lo coopte.
Un saludo y tú sabes que tratándose de mí hablo y escribo mucho, disculpa por el espacio utilizado.
Carlos Braverman
Israel- Tel Aviv
Quisiera aportar una última reflexión al tema.
Creo que se viven tiempos de desilusión, desesperanza y deslegitimación en relación a la izquierda.
Yo no las comparto y no es el tema una cuestión de simple “voluntarismo”, estoy convencido que es tiempo de trabajo honesto y duro de la intelectualidad progresista y de todos los que podamos aportar.
Las propuestas altermundialistas movimientistas están siempre a medio camino y repito la conexión partidos-movimientos alternativos de la sociedad civil no se logro articular. Es hora de un balance y de propuestas concretas en el seno de nuestros partidos, en el comentario anterior señalé como se forman las mayorías, por supuesto uno de los tantos pero respetables análisis políticos sobre el tema, esgrimido en este caso por Jürgen Habermas.
El horizonte está siempre adelante y no a nuestras espaldas, es hora de caminar más, hay tiempo, hay espacio, pero no puede haber lugar para la miopía.
El horizonte está situado hasta donde llega nuestra capacidad de ver y su amplitud depende de nosotros.
Lo peor es estar regidos por el pasado y no por las perspectivas de futuro para construir el hoy.
Adelante que una izquierda viable y con posibilidad de poder es posible.
Carlos Braverman
Tel Aviv- Israel
No hay comentarios:
Publicar un comentario