lunes, 30 de abril de 2012

1 de mayo y vídeos con La Internacional



Desde hace tiempo compartimos muchos amigos estas páginas.
La mayoría tenemos como lengua madre el español y otros alguna más, pero cualquiera sea el país donde vivimos, nos hermana el mismo idioma: el del socialismo y la fraternidad entre los pueblos.
El idioma del socialismo es el de los que trabajamos para recuperar los valores de igualdad, prestigiar los derechos universales y velar por que la economía y el mercado sean acordes a los intereses colectivos.
Es el idioma de los que rechazamos el autoritarismo y los poderes fácticos y tenemos una visión crítica de la globalización.
En el 1 de mayo, quiero compartir la melodía que nos identifica, la que habla de un mundo mejor y distinto.
Sigamos juntos el camino, que es largo, pero sabemos que es el adecuado.
Carlos Braverman
Tel Aviv Israel
30 de abril de 2012

jueves, 26 de abril de 2012

Feliz Día de la Independencia

Hoy el Estado de Israel cumple 64 años de vida independiente y los que llegamos a él alentados por la idea de ser un pueblo justamente soberano lo celebramos con el mejor de los sentimientos y alegría. Entonces como sionista de izquierda alenté siempre la idea de sacar al “ghetto” existente en el interior de muchos judíos y sumarme al estado de mi pueblo soberano que como dice nuestra Declaración de la Independencia: ”El Estado de Israel promoverá el desarrollo del país para el beneficio de todos sus habitantes; estará basado en los principios de libertad, justicia y paz, a la luz de las enseñanzas de los profetas de Israel; asegurará la completa igualdad de derechos políticos y sociales a todos sus habitantes sin diferencia de credo, raza o sexo; garantizará libertad de culto, conciencia, idioma, educación y cultura; salvaguardará los Lugares Santos de todas las religiones; y será fiel a los principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Buscaba como muchos la prosperidad de mi pueblo, su normalización y la integración en la familia de naciones que se ha dado por sentada desde entonces y no el retraimiento y aislamiento casi voluntario del presente como bien señala el editorial de Haaretz del día de hoy.
Menos aún como dice el mismo editorial al respecto del actual gobierno del país: “el pesimismo que ha cobrado fuerza en los últimos tres años, donde no sólo no hay ninguna razón para prever un avance en el proceso de paz o de cualquier logro nacional importante, salvo celebrar cada día que no traiga consigo un Segundo Holocausto para nosotros como un éxito rotundo”.
En homenaje a lo que fue esa lucha por la independencia hacia la realidad indiscutible de un país soberano y ya en mi caso postsionista, debo decir que hoy y siempre con el mejor de los sentimientos como cuando llegué, que se debe continuar sacando ese “ghetto interno” para redoblar los esfuerzos por cumplir el mandato del texto de la independencia. Que debemos como en cada día que recordamos un aniversario de ella fomentar nuestra mejor herencia humanista y normalizar todos los aspectos negativos de nuestra realidad del día a día. O sea desde la profunda desigualdad societaria actual en Israel hasta promover ya sin dilaciones un proceso de paz auténtico con la finalidad de una paz justa y real para todos.
Como bien dice para finalizar el editorial citado, caracterizando la actitud negativa de Netanyahu, agrega sobre su pensamiento: "En cada generación nuestros enemigos se levantan contra nosotros para aniquilarnos- se refiere al pensar del primer ministro-, si bien este sentir podría ayudar a hacer comunidad en conjunto.- dice Haaretz., no puede llevarnos a la confianza en el futuro brillante que todos buscamos.”
Yo me siento en Israel parte de mi pueblo independiente, sé que mi lucha sigue siendo el mandato de nuestra Declaración de la Independencia, que es la del Israel para todos los israelíes y más convencido estoy aún que continúo caminando por una senda que no es la del actual gobierno y su pensamiento.
¡¡Feliz Día de la Independencia!!
Carlos Braverman
Tel Aviv Israel
25 de abril de 2012


lunes, 23 de abril de 2012

Alternative Memorial Day- con vídeo-



La ceremonia se llevará a cabo en el "Hangar 11", en el puerto de Tel-Aviv, el martes 24/4 a las 21:00 Hs.
Durante los últimos 6 años "Combatientes por la Paz" ha convocado un evento conmemorativo conjunto para evocar a las víctimas israelíes y palestinas del conflicto. El Alternative Memorial Day se concebió  como una alternativa a las ceremonias conmemorativas institucionales celebradas en Israel, donde sólo se recuerda las pérdidas judío-israelíes. Este representa una nueva forma con la que miramos ambos márgenes del dolor y pavimentamos el camino para una lucha conjunta por la paz y la justicia en Israel y en Palestina.Los participantes trabajan juntos en Israel, Palestina y en todo el mundo para: promover la reconciliación y la lucha no violenta, la eliminación de la alienación y la sospecha y la creación de un lobby israelí-palestino que presione a los líderes para poner fin a la ocupación y establecer la paz. El servicio se lleva a cabo Israel en el día Nacional de los Caídos, en Tel-Aviv. 
Empezamos con 300 personas acudieron en el primer año. El año pasado ya asistieron alrededor de mil personas.
Este año esperamos a más de 1.500 personas para recordar a las víctimas de la violencia y el dolor en ambos campos y llamar a la reconciliación y a la no violencia en Israel y Palestina.
Este servicio conmemorativo con la asistencia de familias israelíes y palestinas es acompañado por manifestaciones artistas. El acto está abierto al púbico en general y la ceremonia será en hebreo y árabe. Si usted necesita ayuda para traducción al Inglés por favor escriba a: einat@combatantsforpeace.org.
Carlos Braverman


El teniente coronel Shalom Eisner


Después de su descontrolada agresión al activista pro-palestino danés el teniente coronel Shalom Eisner, que fue filmado cuando atacaba directamente a la cara con su arma a éste, ha sido destituido de su cargo como comandante en jefe de la Brigada del Valle del Jordán. Se le prohibió permanecer en una posición de mando por dos años, es decir se le expulsa de la fuerza, pues es imposible continuar en ella con esta sanción.
Eisner dijo a sus colegas: "Yo no esperaba esta decisión. Pensé que se aceptó mi versión de los hechos y lo entendieron. Ellos me mostraron la puerta de salida. Tengo que digerir la decisión y luego planear mi futuro".
La decisión de expulsar a Eisner fue tomada por el Jefe de Estado Mayor Benny Gantz después de consultar con altos funcionarios de las FDI. Un comunicado de prensa anunció el miércoles que la remoción de Eisner era "por razones morales" y que hubo "fallas profesionales y de mando".
Carlos Braverman

domingo, 22 de abril de 2012

Changer la vie- L'Hymne du Parti Socialiste Français



Changer la vie - Paroles de Herbert Pagani - Musique de Mikis Théodorakis Chanté pour la première fois au congrès socialiste de Nantes, 1977 

I. 
" Les voix des femmes, et les voix des hommes 
Ont dû se taire beaucoup trop longtemps 
Ne croyons plus aux lendemains qui chantent 
Changeons la vie ici et maintenant 
C'est aujourd'hui que l'avenir s'invente 
Changeons la vie ici et maintenant 

Prendre la parole 
Décider nous-mêmes 
Libérer nos vies des chaînes de l'argent 
Écrire notre histoire à la première personne 
Être enfin des hommes et non des instruments 

France socialiste puisque tu existes 
Tout devient possible ici et maintenant 

II. 
Ne versons plus au nom de leur puissance 
Notre sueur, nos larmes, notre sang 
Les travailleurs travaillent pour la France 
Pas au profit de quelques possédants 
Pour partager les fruits de l'abondance 
Changeons la vie ici et maintenant 

Prendre la parole 
Décider nous mêmes 
Libérer nos vies des chaînes de l'argent 
Faire du bonheur notre monnaie courante 
Maîtriser la science et dominer le temps 

France socialiste puisque tu existes 
Tout devient possible ici et maintenant 

III. 
Il nous faudra reprendre en main nos villes 
Qui ne sont plus que des ghettos géants 
Où le printemps n'a plus le droit d'asile 
Où meurent les vieux, les arbres, les enfants 
C'est dans nos propres murs qu'on nous exile 
Changeons la vie ici et maintenant 

Prendre la parole 
Décider nous-mêmes 
Libérer nos vies des fleuves de ciment 
pour ne plus mourir de l'air que l'on respire 
Et pour pouvoir vieillir auprès de nos enfants 

France socialiste puisque tu existes 
Tout devient possible ici et maintenant 

IV. 
Un siècle meurt, un millénaire commence 
Plus de prisons, de cages et de camps 
Tendons la rose rouge de l'espérance 
Aux opprimés de tous les continents 
L'histoire est là qui nous offre une chance 
Changeons la vie ici et maintenant 

Libérer la femme 
Libérer l'école 
Donner la parole aux frères émigrants 
Ecrire notre histoire à la première personne 
Être enfin des hommes et non des instruments 

France socialiste puisque tu existes 
Tout devient possible ici et maintenant."

martes, 17 de abril de 2012

POR NUESTRA Y VUESTRA LIBERTAD, IOM HA SHOÁ por Carlos Braverman



 El Holocausto, también conocido como Shoah es el nombre que se aplica a la persecución y genocidio de los judíos y de algunos otros grupos minoritarios de Europa y norte de Africa, llevado a cabo por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial mediante el asesinato sistemático e industrializado.
Según el criterio para definir el Holocausto, la cifra de víctimas varía. Algunos historiadores lo circunscriben a lo sucedido entre los judíos y el Tercer Reich (uno 5,8 millones de víctimas). Otros estudiosos consideran que debe aplicarse también a las víctimas polacas, y a otros pueblos eslavos y gitanos. Un tercer grupo amplía el término para que abarque también a los homosexuales, los disminuidos físicos y mentales y los Testigos de Jehová, de modo que se estiman en 11 o 12 millones las víctimas del Holocausto, de las cuales la mitad eran judíos
Naciones Unidas instituyó el Día de Recordación del Holocausto cada 27 de enero (Liberación de Auschwitz) y reconoce la responsabilidad especial de la ONU en asegurar que las lecciones del Holocausto nunca sean olvidadas.
Iom HaShoah en Israel y el ámbito judío en todo el mundo, es el día 27 de Nisán del calendario hebreo, este 18 de abril  de 2012 por la noche. Este día es recordado anualmente como día en memoria de las víctimas del Holocausto, siendo Día de Recordación Nacional en Israel.
Originalmente, el día propuesto para esta conmemoración fue el día 15 de Nisán, aniversario de la revuelta del Gueto de Varsovia (19 de abril de 1943), pero esta propuesta cambiada por causa de coincidir con el primer día de Pésaj. El día 27 fue escogido por ser ocho días antes de la conmemoración de Iom Ha'atzmaut, Día de la Independencia de Israel. El Iom HaShoah fue establecido en 1959 como ley en Israel. A las 10:00 horas del Iom Hashoah, las sirenas aéreas suenan durante dos minutos.
Este día es recordado anualmente como Día en Memoria de las Víctimas del Holocausto.
Rechazando toda negación, ya sea parcial o total del Holocausto como hecho histórico, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 60/7, condenando sin reservas todas las manifestaciones de intolerancia religiosa, incitación, acoso o violencia contra personas o comunidades basadas en el origen étnico o las creencias religiosas, dondequiera que tengan lugar.
Según Pierre Truche en «La Notion de crime contre l'humanité», el crimen contra la humanidad es la negación de la condición humana a miembros de un grupo de hombres en virtud de la aplicación de una doctrina.
Para él, lo que distingue al crimen contra la humanidad de otros crímenes es que se comete sistemáticamente por la aplicación de una ideología que niega a un grupo de hombres el derecho de vivir su diferencia, ya sea de origen o adquirida, atentando a la propia dignidad de cada uno de sus miembros, que es la esencia del género humano.
A la víctima se la despoja de su humanidad, de su naturaleza humana y se la cosifica para ser expulsada de la comunidad de seres humanos.
El odio al pueblo judío fue emblemático en esta oscura etapa irracional de la historia y lo acompañó en la desgracia cuanto segmento de población consideró necesario para sus planes la industria criminal nazi- fascista al servicio de la más tenebrosa fórmula para optimizar el rinde del capitalismo.
Así colectivos políticos, de género, millones de seres humanos pertenecientes a múltiples naciones y pueblos sucumbieron ante esta lógica industrializada del terror y la muerte.
Es mucho aún lo que se debe hacer para revertir este lúgubre legado, es poco lo que avanzamos pues continúan las guerras fraticidas, la lógica geoeconómica imperialista, el terrorismo de estado y otras variantes de la ideologización del crimen que lo tipifica como de lesa humanidad.
Treinta y cuatro conflictos bélicos activos en el mundo con 750 mil víctimas fatales al año producto de ellos hablan por sí solos del tema y la lógica capitalista del rinde y multiplicación del capital se encuentra enhebrado en estos conflictos.
La historia se sigue repitiendo, pero la iniciativa de la UN y el recuerdo a los mártires del holocausto son reparatorios en esta época de fanatismos fundamentalistas muy propios de las ideologizaciones criminales.
En Israel cada Iom Ha Shoa seguirán sonado las sirenas, nos detendremos y meditaremos
Los luchadores de los Ghettos se lanzaron a la resistencia gritando: por nuestra y por vuestra libertad.
Sabían que se ofrendaban en sacrificio, pero querían abrir un camino concreto, un legado y creo que el mejor homenaje hacia ellos es comprender que cuando un oprimido lucha por su libertad, es por añadidura, la libertad de todos y sin excepción, los amantes de la justicia y la equidad estamos comprometidos con él.
¡¡Por nuestra y por vuestra libertad!! ¡¡Por la de las amplias mayorías en busca de dignidad y justicia!!

*Carlos Braverman (Israel): Politólogo y Psicólogo, miembro de la Asociación de Derechos Civiles de Israel. Militante por la coexistencia judeo-árabe y un  camino alternativo a la globalización neo-liberal. Miembro del Partido Meretz (Partido Socialista de Israel - Tel Aviv). Presidente del Instituto Campos Abiertos (Investigaciones en Ciencias Políticas).
Derechos reservados: Instituto Campos Israel ISBN963-03- 0316- 2 מסת"ב


viernes, 6 de abril de 2012

Pesaj: entre una historia bíblica y los derechos civiles del presente por Carlos Braverman



De muy joven Pesaj era para mí una de las celebraciones preferidas, tenía todo el sabor a libertad que se podía esperar y lo sigue siendo. Coincide generalmente con el Levantamiento del Ghetto de Varsovia, el cual se produjo en el calendario común, no en el hebreo, la primera noche de los ocho días que dura la celebración.
La figura del comandante de la rebelión Mordejai Anielewicz era para mi un ya a los quince años un símbolo, el símbolo con mayúsculas, representaba un ideal extraordinario en el imaginario compartido por muchos jóvenes que militábamos en el sionismo de izquierda, equiparándolo a los que lideraban los movimientos de liberación setentinos en América Latina y África. Anilewicz representaba nuestras ideas redencionistas, la autodefensa del judaísmo avasallado por el fascismo, las ideas socialistas, el heroísmo de resistir hasta el final y un capítulo nuevo y refundante en la historia de un pueblo.
Este año de 2012 Pesaj comienza al anochecer del 6 de abril, casi a 15 días de aquel 19 de abril de 1943 cuando se inició la rebelión.
Aprendí con los años a valorar las narraciones nacionales en una medida adecuada, entendí que su finalidad debe ser fundar el porvenir y no atraparnos en el pasado, que deben aportar al crecimiento de los pueblos y no a la nostalgia del ayer. Se necesita del mito heroico basado en la realidad cruenta de las opresiones y las liberaciones, pero hace falta para crecer y construir una realidad digna de ser vivida.
Hoy ya instalado hace mucho en Israel, revisionista de izquierda, prestigio las luchas heroicas de la ciudadanía que se ocupan de profundizar nuestra democracia y de otorgar más relevancia al término ciudadano. Son ese pasado y esas narraciones las que me siguen alentando, pero con la vocación del que construye un país todos los días, sin mitos con respeto al ayer y buscando los mejores caminos para el futuro, basados en el bien común, en el de todos.
Veo entonces con entusiasmo el tormentoso debate público sobre la libertad de expresión en mi país, la revocación de las Normas de Emergencia aún existentes desde la época del Mandato Británico y la introducción de soportes de tributación progresiva que están posicionándose en el centro del escenario político y jurídico, recordando a todos algunos conceptos básicos en la reciprocidad entre el soberano y sus ciudadanos.
Veo como una gesta gloriosa el combate contra los nacionalistas que alientan la exclusión de los ciudadanos de las minorías en Israel. Me satisface apreciar el rechazo hacia aquellos que buscan restringir los derechos civiles y promueven el alejamiento entre los pueblos.
Veo apasionado la lucha por definir la naturaleza misma del Estado de Israel, un Israel para todos los israelíes, la lucha contra los intentos de legislaciones antidemocráticas, la lucha contra el intento de silenciar la libertad de expresión, la lucha por la promoción de la transparencia pública y de los derechos sociales.
En Pesaj el Pueblo Judío inició su éxodo de Egipto, salió de la esclavitud y tomó el destino en sus propias manos.
Pesaj es llamada la Fiesta de la Libertad y las razones históricas para tal denominación son obvias, pero es también el tiempo de la libertad.
En el judaísmo la palabra tiempo, alude a una dimensión a-histórica, es decir, que si bien tiene sus raíces y fundamentos en la historia, su impronta es actual y vigente, transformando lo que sería la simple conmemoración de un hecho del pasado en un hecho presente.
Como dice Derrida en base a la “difference y la différance”, esta última habla de la presencia de lo que fue presente, se presentiza distinto con rasgos de lo que fue y así sigue siendo a pesar de la acción del factor tiempo, es decir, continúa vigente de otra forma conservando su esencia.
La presencia de lo que fue presente según el filósofo, son los rasgos que en la actualidad le permiten ser vigente.
Pesaj no es sólo la liberación acontecida sobre nuestros antepasados, sino que hablamos de una redención que se realiza en cada generación, para cada una de las personas que se sienta identificada y comprometida con el legado de libertad de su mensaje.
La libertad es un concepto inanimado al que se le han dado numerosas interpretaciones por parte de diferentes filosofías y escuelas de pensamiento. Se suele considerar que la palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no, una determinada acción, según su inteligencia o voluntad. La libertad es aquella facultad que permite a otras facultades actuar y que está regida por la justicia.
En la primera noche de Pesaj hace 69 años se produjo el levantamiento del Ghetto de Varsovia. El grito de los combatientes judíos antifascistas fue: por nuestra y por vuestra libertad, los combatientes del ghetto estaban gritando por la libertad de todos y hermanaban su lucha a la de todos los partizanos.
En su última carta Mordejai Anielewicz escribe: “La autodefensa judía y nuestra respuesta al nazi- fascismo es una realidad. Soy feliz y estoy satisfecho de haber sido uno de los primeros combatientes del Ghetto”
El legado es claro, el compromiso es por nuestra libertad y la de todos, en la primera noche de Pesaj tengamos claro nuestro pasado y nuestro futuro para poder construir un presente digno.
Les deseo a todos Jag Pesaj Sameaj.
*Carlos Braverman (Israel): Politólogo y Psicólogo, miembro de la Asociación de Derechos Civiles de Israel. Activista por una coexistencia judéo-árabe mutuamente justa y el altermundialismo. Miembro del Partido Meretz (Partido Socialista de Israel - Tel Aviv). Presidente del Instituto Campos Abiertos (Investigaciones en Ciencias Políticas).
Derechos reservados: Instituto Campos Israel ISBN963-03- 0316- 2 מסת"ב


lunes, 2 de abril de 2012

Atención, zona en obras: construyendo cuidadanía



AMAIA PÉREZ OROZCO

No suena a nuevo decir que vivimos en una sociedad en la que lo único que está garantizado es el proceso de acumulación de capital. Que vivimos en una sociedad en la que los mercados capitalistas se han situado en su epicentro y, en torno a ellos, se organiza todo el resto: los tiempos vitales, los espacios, los procesos de producción...; pero llegan aún mucho más lejos, hasta colonizar nuestras expectativas vitales y nuestros proyectos políticos. Hasta nuestras reivindicaciones de derechos pivotan alrededor de esa fuerza centrípeta en que parece convertirse la lógica de acumulación. Y la noción de ciudadanía encarna estas constricciones.

Desde otro ángulo

Por eso, para liberarnos de esa fuerte influencia que nos limita y condiciona, nuestro primer movimiento estratégico pasa por mirar a la realidad desde otro ángulo. Nuestros nombres y palabras, las herramientas de análisis que utilizamos, están construidas en torno a esa realidad mercantil, todo nuestra armazón mental (y verbal) está sutil o burdamente urdida a su alrededor. Así, nos encadenamos a seguir llamando trabajo a lo que pasa en el interior de la fábrica, y no a lo que hacemos en casa o en el barrio. Y aceptamos como normal que comprar un bocata en el Pans & Company genere crecimiento económico y, por ende, supuesta riqueza colectiva. Es más, nuestra reivindicaciones a menudo se centran en pedir más dinero con que comprar más bocadillos de plástico en vez de reivindicar espacios públicos donde comértelos. Por no hablar de reivindicar centros sociales para hacer bocatas en colectivo, o que el tomate no sea transgénico, o tiempo de vida para que no se nos atraganten. Cada vez más como lo que antes eran sólo películas: gente engullendo en la calle cualquier take away sólido o líquido, mientras corre, no se sabe muy bien hacia dónde ni por qué, pero corre.

Frente a esta forma de ver, que nos sitúa en un terreno donde las personas y su bienestar no importamos, sugerimos otro ángulo de visión. Proponemos poner en el centro la sostenibilidad de la vida, los procesos de re-creación de vidas que merezcan la pena ser vividas. Y un lugar estratégico desde el que mirar son los cuidados. Cuidados. ¿Y qué es eso? Hablamos de cuidados para referirnos a la gestión y el mantenimiento cotidiano de la vida y de la salud, de los cuerpos sexuados atravesados por (des)afectos. Hablar de cuidados no es sólo preocuparnos de cómo se atiende a niños y niñas; o, cada vez más, a personas ancianas. Hablar de cuidados es escoger un punto estratégico para entender, en lo cotidiano (en lo que todo el mundo vemos y palpamos), qué cosas se priorizan en nuestra sociedad, qué calidad de vida tenemos. Los cuidados son un lugar privilegiado para visualizar el profundo conflicto entre el capital y la vida, para ver cómo opera y cómo se maneja socialmente: cómo se encarna en nuestros cuerpos, cuerpos que tienen sexo y que tienen emociones. Un lugar privilegiado para desenredar la madeja de los sistemas de jerarquización social que han determinado históricamente el reparto de posiciones en un sistema inherentemente desigual.

Esta apuesta es muy difícil, entre otros motivos, porque nos sitúa sobre una tensión básica: mirar desde fuera de los mercados capitalistas a una sociedad en la que los mercados son el centro. Comprender el proceso, pero sin dejarse arrastrar. Y, por esta misma tensión, en esta apuesta no basta con declaraciones de intenciones ni nadie tiene verdades irrefutables, sino que es necesario un arduo proceso común en el que redescubramos el mundo, tirando de los hilos de lucidez que tenemos por ahí dispersos.

Ciudadanía constreñida

Y, si ésta es la apuesta teórica, la correspondiente apuesta política pasa por un movimiento estratégico similar. Proponemos renunciar a la noción de la ciudadanía como la base desde la que exigir derechos. Y, en su lugar, reivindicar la cuidadanía, terreno aún vacilante y movedizo, con la convicción de que, en este caso, más vale inestable y quizá bueno por inventar que sólido y malo conocido.

Uno de los grandes teóricos de la ciudadanía, Alfred Marshall, ya nos lo dejó claro: la ciudadanía trata de combinar derechos de la gente con las necesidades del libre mercado. La ciudadanía sitúa en el centro una figura normativa que crea desigualdades y exclusiones entre quienes no tienen cabida en dicha norma. Por tanto, la idea de ciudadanía pretende combinar un imposible: las necesidades del proceso de acumulación de capital y las necesidades de la gente. La reivindicación de derechos de ciudadanía sólo puede darse en el margen que deja libre la imposición de la lógica de la rentabilidad capitalista. Así, los derechos sociales están sujetos a restricciones presupuestarias, frente al inalienable derecho a la propiedad privada. No es irrelevante que la moderna idea de ciudadanía naciera al calor de los hornos de la revolución industrial.

Y el protagonista de semejante esquizofrenia es el firmante del contrato social de Rousseau, el hombre libre que delega en la voluntad general, en el estado que le confiere derechos. O, desde otra óptica, el protagonista es el hombre que, según Hobbes, es un lobo para el hombre, egoísta por naturaleza, el que únicamente acepta la compañía social porque solo no puede subsistir, un frío cálculo racional le lleva poner sus derechos en manos del estado a cambio de seguridad. Multiplicidad de teorías políticas y en todas ellas subyaciendo un invisibilizado contrato sexual. Menos mal que Carole Pateman y otras hace tiempo nos abrieron los ojos. Esa sociedad con los mercados en su epicentro negaba toda responsabilidad colectiva en la sostenibilidad de la vida, y esa responsabilidad social se delegaba al ámbito de lo invisible, el hogar dulce hogar donde todo es amor y ternura, quedando el duro raciocinio para la res publica. Y es que, sin esos trabajos invisibles, sin sus protagonistas invisibilizadas, no habría podido construirse un sistema donde la vida no es un objetivo, sino un medio para la obtención de beneficios. La división sexual del trabajo ha sido pieza clave para que ese conflicto básico que subyacía a la ciudadanía no estallara, para que perdiera legitimidad social al ahogarse en los pozos domésticos. Desde ahí, la reivindicación de que lo personal es político ha sido una herramienta de lucha esencial: para reivindicar el papel de las relaciones de poder entre mujeres y hombres, para mostrar que los trabajos no remunerados eran pieza clave en el conjunto del sistema, para mostrar que esos derechos de ciudadanía construidos en torno a los mercados y al empleo no llegaban a quienes estaban fuera de los mercados y que su acceso estaba segmentado según la posición en el mercado se acercara o se alejara de esa figura normativa del hombre blanco, adulto, heterosexual, sin discapacidad y, por supuesto, occidental.

¿Habéis oído que ya no hay derecho al trabajo? ¡Vaya por dios! Las mujeres andábamos dilucidando entre si tirar por la vía de la emancipación a través del empleo o si bien seguir insistiendo en que trabajo es mucho más que empleo y que había que otorgar derechos sociales a los otros trabajos, los de fuera del mercado laboral, los que mayoritariamente hacíamos nosotras de forma invisible. Mientras seguíamos y seguimos peleando por esto, decidimos también que el aquí y ahora nos imponía el empleo como una vía inmediata para lograr mayor libertad. Y ahora resulta que ya no hay derecho al trabajo, sino derecho a buscar trabajo. Y nos habíamos formado para tener el dichoso capital humano y ahora resulta que lo que hay que tener es empleabilidad. Que la empleabilidad define tu capacidad de adaptarte a un mercado laboral flexible y que va a ser lo que te dé la esperanza de lograr derechos.

Cuidadanía en grado de tentativa

Frente a la insistencia en reconducir la ciudadanía hacia territorios más halagüeños, proponemos poner los esfuerzos en otro lado. Poner los cuidados en el centro e inventar una nueva forma de reconocernos sujetos sociales que construyen derechos sociales: la cuidadanía. Frente a la reivindicación de viejos derechos inamovibles que parecen abocados a una degradación sin freno, ¿qué tal si los revisamos, si pedimos derechos de siempre desde una nueva óptica, si inventamos otros que sustituyan a los que se quedaron caducos? Por ejemplo, reconocer que pedir pleno empleo de calidad para todos y todas es situarnos ante un triste horizonte vital. Porque el pleno empleo y sus asociados derechos nunca existió, sino que se basó siempre en la degradación ambiental, en el esquilme de otras gentes, en la invisibilidad de los trabajos femeninos. Y porque ser esclavas del salario no puede ser nuestra meta, que nuestro objetivo es acabar con la relación salarial. Y, vale, hoy pedir empleo de calidad es una reivindicación estratégica que nos sirve en la medida en que nos lleve hacia otro lado. Y que eso sólo pasará si exigimos otras cosas: tiempo, por ejemplo, tiempo de calidad, derecho a cuidar y a no cuidar, derecho a ser cuidadas y a cuidarnos. Construcción cotidiana de la cuidadanía combinada con las dosis suficientes de sentido común para dilucidar cómo y en qué se concreta eso paso a paso.

¿Y quién será el sujeto tras la construcción de la cuidadanía? Venimos de un modelo esquizofrénico: que idolatra al individuo, pero que sólo lo entiende en el seno de la “familia natural”. El cabeza de familia, el Robinson Crusoe mito de la economía de mercado, es el modelo de ciudadano racional y autónomo. Ciudadano que encarna la figura del trabajador asalariado ideal, el que parece brotar todos los días, lavado y planchado, disponible cien por cien para la empresa; sin responsabilidad de cuidar de nadie, sin necesidades propias. Este ciudadano champiñón, que no ha nacido de nadie, que nadie ha cuidado, ni a nadie cuida, que no se pone enfermo, que sólo existe cuando nace para el mercado y muere al salir de él. Este “hongo de Hobbes”, como lo llama Celia Amorós, es una ficción sostenida sobre la existencia de múltiples trabajadoras invisibles que abonan ese terreno sobre el que se produce ese brote diario. Y el hongo es quien recibe el nombre de ciudadano, y, hasta hace bien poco, se lo presuponía plantado en una maceta muy concreta: papá-ganador del pan (porque en la familia ya no es el individuo-ciudadano, la figura pública se relaja una vez en la intimidad), mamá-cuidadora (no-ciudadana, o ciudadana vía matrimonio) y prole. ¿Qué hay más natural?

La maceta es cada vez más multiforme. Ya sabemos, el lío de las peras y las manzanas y una nueva ley de matrimonio que bienvenida sea (por lo que enfada a cierta gente empeñada en aguarnos la vida y porque da soluciones a gente que las necesitaba muy mucho). Pero esta nueva reglamentación, que no deja de ser lo más cercano a la familia nuclear sin ser “la familia natural”, puede ser avance estratégico hacia la pluralidad de relaciones (¡el polinomio!), o puede ser una sutil forma de domesticarnos y volver a poner cercas al campo. Frente a retoques en la maceta, creemos en la explosión de modelos de convivencia y en la legitimidad de todos ellos. Ni más macetas ni más hongos de Hobbes. Una fértil apuesta por la interdependencia social, por crear redes de vida y convivencia, plurales y libremente elegidas. No queremos encorsetarnos (¿cuánto de natural es tu familia?) y tampoco queremos brotar para el mercado.

Tampoco queremos entrar en ese juego en el que la sociedad te da lo que tú des a la sociedad (principio de capitalización, lo llaman). Si pones X en el fondo privado de pensiones, el fondo te dará Y. Ya, pero yo es que no quería un fondo privado, yo pensaba que aún existía un sistema público. Ya, pero es que lo que yo pongo no se ve, hay que cambiar el sistema de medición, que una se pasa la vida currando y luego nada. Ya, pero yo cotizo y luego me ponen una vía de acceso distinta, porque tengo permiso de residencia y no dni. Ya, pero yo mantengo este sistema y no cotizo, porque salgo más rentable sin papeles... Ya, pero... Es que, en este juego del pon y se te dará, las sumas y restas son demasiado complicadas y las trampas aparecen por todas las esquinas. Frente a este juego retorcido, apostamos por la interdependencia. Reivindicar la interdependencia supone reconocer una realidad social, que la división entre activos e inactivos (y, sobretodo, inactivas) es falsa y peligrosa, porque es muy fácil caer en lo de la cigarra y la hormiga, en quién merece y quién, en última instancia, gorronea. Y es a la vez una propuesta ética por cambiar las reglas bajo las que se maneja hoy día esa interdependencia, reglas que inhiben la reciprocidad.

Queremos tejer una cuidadanía que sea inclusiva de todas las formas de vida, que multiplique las maneras de estar en el mundo; que valore las diferencias y que se enriquezca de ellas, saltando las barreras del miedo a lo distinto, de la comodidad de no hacer esfuerzos por adaptarse a nada ni a nadie, del triste regusto de sentirse normal frente a lo raro. Por eso, reivindicamos la riqueza de convivir con la diversidad funcional, de aprender a vivir la vida con distintos cuerpos y mentes, con variopintas maneras de funcionar. Y la riqueza y valentía de quienes se atreven a romper con un estricto y bipolar sistema sexo/género. Si naces mujer, eres mujer, si naces hombre, macho te quedas: ¡qué cortedad de miras! Qué cerrazón mental que nos impide ver que hay quienes no lo viven así. Y que sus experiencias nos abren camino a todos y todas para indagar un poco más sobre quiénes somos y, sobretodo, quiénes querríamos ser si fuéramos (aunque fuera sólo un poco) más libres. Valorar la diferencia: la diversidad funcional, la transexualidad. Pero, además de palabras, ahora mismo tenemos en ciernes dos leyes, ante las cuáles podemos preguntarnos cuánto hay de posible en esa valoración de lo distinto.

Por un lado, está la ley de identidad de género. Promesa electoral del PSOE que había caído en el ¿olvido? hasta que las recientes amenazas del colectivo TLGB de emprender serias luchas políticas la han vuelto a sacar a la palestra. Pero, ¿hasta dónde se atreverá a llegar la ley?, ¿seguirá dejando fuera del catálogo de prestaciones públicas el proceso de reasignación de sexo? Por otro lado, una ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia: toda una loa a lo políticamente correcto, vaya título más largo, para luego centrar todo el articulado en torno a la idea de dependencia, de sujeto pasivo que espera a recibir la ayuda externa. Y, a propósito, un pequeño ejercicio de imaginación. Imaginad: una ciudad española media, en torno a los 200.000 habitantes., con una escuela municipal de deporte adaptado (sí, eso, para gente con diversidad funcional): ¿cuánto diríais que da anualmente el ayuntamiento para que funcione? Venga, pensad... 1.200€, sí, eso, doscientas mil pesetas, al año, en total, eso es todo, c’est tout. Ahora bien, el equipo municipal de baloncesto en silla de ruedas este año despunta, parece que van a subir, hasta han fichado jugadores de fuera. Y, entonces, voila, el alcalde afirma que quizá este año sea distinto, porque, “claro, la gente te pide rentabilidad”. ¿La gente?, ¿qué gente? Y es que quizá este alcalde sea muy malo (pero malo malísimo, de los malvados de cuento), pero quizá también la gente lo seamos. Y estemos atrapadas entre esa lógica de la rentabilidad, esa incapacidad de mirar más allá de nuestro ombligo y esa imposibilidad de ver lo bueno de lo distinto. En fin. Al margen de cómo seamos la gente, lo que está claro es que lo rentable es importante, muy importante. Y está claro que, en los márgenes de la rentabilidad, muy poco hay que rascar.

Derechos... ¿de dónde?, ¿quién los decide, quién los crea, quién los da? Otra apuesta por la cuidadanía: no más derechos creados desde la superestructura, desde una maquinaria institucional ajena a nuestras decisiones y deseos. Derechos que primero se reconocen, luego se reglamentan, más tarde se articulan y, mucho después, se ejercen. Derechos que vienen de arriba, que se imponen sobre un sujeto pasivo. Tienes derecho a recibir cuidados en situación de dependencia, pero no pidas que hablemos de tu autonomía; hemos dicho dependencia. Tienes derecho a una vida digna, pero no pidas derecho a una muerte digna; hemos dicho vida. Y es que así no. Cuando se construye la ciudadanía como una cualidad de recepción pasiva, los derechos son concesiones, son dádivas que caerán o no caerán. Cuidadanía como una autogestión de los derechos que día a día inventamos y construimos. Construir derechos de cuidadanía tejiendo democracia participativa y directa. Derechos que no preexisten, sino que se articulan. Democracia en lo político y democracia en lo económico. Ni más ni menos, pero eso es poner los cuidados en el centro, ¿no?

La sostenibilidad de la vida como responsabilidad colectiva

Porque exigir derechos sociales es exigir que exista una auténtica responsabilidad social en la sostenibilidad de la vida. Y, en ese sentido, supone establecer una lucha directa, en cada pequeño territorio a conquistar, contra el capital y su lógica de acumulación. Y el ámbito de eso que se ha dado en llamar la conciliación de la vida laboral y familiar-personal (¡qué palabrejas tan engañosas!) es un buen ejemplo. Reivindicar derechos de conciliación (derechos a cuidar en condiciones dignas, y a no cuidar: un derecho a elegir) en el ámbito del mercado laboral es una lucha directa contra la falsa idea del trabajador champiñón, es un pulso a la lógica empresarial: de acuerdo, tú quieres personal disponible cuando y donde te convenga. Pero nosotras (y nosotros) queremos que adaptes tus formas de funcionamiento a las necesidades de la vida. ¡Qué pulso tan claro y tan escondido a un tiempo! Porque, si nos dejamos llevar a su terreno, si nos situamos en su lógica, entonces, sólo habrá conciliación mientras suponga rentabilidad: trabajadores más contentos rinden más; dar posibilidades de empleo a las mujeres supone un uso más eficiente de los recursos humanos, la imagen de empresa conciliadora pinta mucho hoy, contratar una sustituta no sale tan caro con las nuevas bonificaciones... Y cuando ya no es rentable, entonces no, o sí, pero si el estado lo paga.

Exigir una responsabilidad colectiva en la sostenibilidad de la vida significa cuestionar los diversos privilegios cotidianos en los que vivimos. Porque un sistema jerárquico que se sostenía en base a la invisibilidad segmentada de mucha gente no se desmonta sin que el lugar que cada quien ocupaba se tambalee. Y en el ámbito de los cuidados esto también se ve claro. Las posiciones de partida nunca han sido equitativas. La imposición a las mujeres de la obligación de cuidar ha ido pareja a que a ellos se les haya eximido de cuidar. Si ahora esto lo repartimos, hay consecuencias claras en los tiempos de vida de cada quien. Y, claro, ya sabemos que nada es tan fácil, y que también entre nosotras hay fuertes diferencias. Pero seguimos sin ser conscientes de cómo funcionan en el día a día: pedimos servicios públicos y a menudo nos desentendemos de las condiciones laborales de las curritas en esos servicios (que, por otro lado, ya rara vez son públicos...). Una apuesta por la cuidadanía pasa ineludiblemente por ser capaces de cuestionarnos el lugar de cada quién. Y a lo mejor la inmigración nos trae a las puertas de casa lo dramáticamente urgente de un vuelco social mundial. Y a lo mejor es verdad que no podemos tener tele, y coche, y dvd, y mp3 (¿o ya va por el mp4?), e ir en avión a todos los lados, y aire acondicionado, y modelitos varios... si queremos una vida de verdad sostenible, a nivel medioambiental y social. Replantearse privilegios y cambiar modos (y modelos) de vida, perder comodidades y ¿llegar a ser más felices? A peor, desde luego, difícil.

La cuidadanía en construcción como impulsora de formas diversas de habitar el mundo, tijera que rompa el cordel que nos ata a ese eje mercantil, que nos libere de la fuerza centrípeta de la lógica de acumulación y así podamos salirnos por la tangente.

Amaia Pérez Orozco

Publicado en el número especial conjunto sobre derechos sociales de El Ecologista, La Lletra A y Libre Pensamiento, 2006


domingo, 1 de abril de 2012

Sacar al judío de su gheto interior por Ury Anery



Original en hebreo Ury Anery en Gush Shalom: http://zope.gushshalom.org/home/he/channels/avnery/1332502339/
Los crímenes provocados por el odio racista son particularmente horribles. Si las víctimas son niños, todavía más. Si los comete un árabe contra niños judíos, además son increíblemente estúpidos. Se ha vuelto a demostrar esta semana.Más aún. Si un árabe simpatizante de al-Qaida dispara a tres niños y un adulto judíos en Toulouse después de matar a tres soldados franceses no blancos en las cercanías, no solo ha causado un daño extremo a sus familias, sino también un daño extremo al pueblo palestino cuya causa afirma que defiende.La conmoción en todo el mundo se expresó en una manifestación de solidaridad con la comunidad judía francesa, e, indirectamente, con el Estado de Israel.El canciller francés viajó a Jerusalén, donde se enterró a las víctimas judías. El presidente Nicolás Sarkozy, en medio de su batalla por la supervivencia política, apareció por todas partes donde pudiera sacar una onza de beneficio a costa de la tragedia. Por lo tanto, y todavía con más descaro, lo hizo Benjamín Netanyahu.Justo cuando los llamamientos a boicotear a Israel se escuchan en muchos lugares, este acto recordó al mundo los estragos del antisemitismo. Hay que ser muy valiente para pedir el boicot al «Estado judío» en este momento. Es fácil para los defensores de Israel recordar el grito de guerra nazi: "nicht bei Juden Kauft!" (No compre nada a los judíos).Últimamente, Netanyahu ha mencionado el Holocausto en todos sus discursos llamando a un ataque a Irán. Profetiza un segundo holocausto si no se bombardean las instalaciones nucleares iraníes desde el aire. Esto ha recibido críticas en Israel como una cínica explotación del Holocausto, pero en la atmósfera que ha creado la indignación por los sucesos de Toulouse, esta crítica se ha silenciado.Algunos pueden pensar que estas respuestas son reacciones exageradas. Después de todo, la atrocidad fue cometida por un único individuo, de 24 años, trastornado. Las víctimas no solo fueron judíos, sino también algunos musulmanes. ¿Se ha sacado esta actuación de sus justas proporciones?Los que afirma esto no entienden el trasfondo de la reacción judía.Yeshayahu Leibowitz, un judío practicante, dijo hace años que la religión judía había muerto casi 200 años atrás, y que la única cosa que une actualmente a todos los judíos es el Holocausto. Hay mucha verdad en esto, pero el Holocausto debe entenderse en este contexto como la culminación de siglos de persecución.A casi todos los niños judíos del mundo se les educa en la narrativa de la victimización de los judíos. «En todas las generaciones, ellos se levantan para aniquilarnos», dice el texto sagrado que se leerá en todos los hogares judíos de todo el mundo dentro de dos semanas, la víspera de Pesaj, «ellos», como todo el mundo sabe, son los «goyim» todos los goyim.A los judíos, de acuerdo con nuestra narrativa general aceptada, nos han perseguido por todas partes y todo el tiempo con pocas excepciones. Los judíos tienen que estar preparados para que los ataquen en cualquier lugar y en cualquier momento. Es una historia continua de masacres, de expulsiones en masa, la matanza de los cruzados, la Inquisición española, los pogromos rusos y ucranianos. El Holocausto fue sólo un eslabón en esa cadena y probablemente no será el último.En la historiografía judía, la historia de la víctima ni siquiera comienza con el odio de los cristianos europeos hacia los judíos, sino que se remonta a la historia (mítica) de la esclavitud israelita en Egipto, la destrucción del Templo de Jerusalén por parte de los babilonios y después por los romanos. Hace unas semanas, se celebró la fiesta alegre de Purim, cuando se relata en la memoria de la Biblia (y mítica), la historia del plan de aniquilar a todos los judíos en Persia, actual Irán. Plan que fue frustrado por una mujer joven, bella y sin escrúpulos llamada Esther. (Al final, fueron los judíos quienes mataron a todos sus enemigos, mujeres y niños incluidos).La narrativa de la victimización sin fin está tan profundamente arraigada en la mente consciente e inconsciente de cada judío, que el más pequeño incidente desencadena una orgía de autocompasión que puede parecer bastante fuera de proporción. Todos los judíos saben que tenemos que estar unidos contra un mundo hostil, que el ataque a un judío es un ataque contra todos, que un pogromo en la lejana Kishinev debe despertar a los judíos de Inglaterra, que un ataque contra los judíos en Toulouse debe despertar a los judíos de Israel.Lo que el asesino de Toulouse ha logrado hacer con su acto repugnante es enlazar a los judíos franceses y a los del mundo, aún más estrechamente, con el Estado de Israel. Estos lazos ya se han estrechado mucho en los últimos años. Una gran proporción de los judíos franceses son inmigrantes del norte de África que decidieron ir a Francia en lugar de ir a Israel, y por los tanto son feroces nacionalistas israelíes. Invierten dinero y compran casas en Israel. En el mes de agosto se oye hablar más en francés que en hebreo a la orilla del mar en Tel Aviv. Ahora muchos de ellos pueden decidir venir a Israel para siempre.Igual que todos los actos antisemitas, esta vez Toulouse contribuye al fortalecimiento de Israel, y sobre todo al fortalecimiento del ala derecha israelí antiárabe.Creo que el primer ministro palestino, Salam Fayad, fue muy sincero cuando condenó el atentado y, especialmente con respecto a la declaración del asesino de que quería vengar la muerte de los niños de Gaza. Nadie debe pronunciar el nombre de Palestina en la realización de un acto tan cobarde, dijo.Me acordé de mi difunto amigo, Issam Sartawi, el «terrorista» palestino que se convirtió en un destacado activista por la paz y fue asesinado por ello. Una vez me contó que un dirigente francés antisemita, llegó a su oficina de París y le ofreció una alianza. «Yo lo eché» me dijo, «Yo sé que los antisemitas son los mayores enemigos del pueblo palestino».Como se ha señalado muchas veces, el sionismo moderno es el hijastro del moderno antisemitismo europeo. De hecho, el término «sionismo» se inventó pocos años después de que un ideólogo alemán acuñara el término «antisemitismo».Sin el antisemitismo, que envolvió a Europa a partir de las «Centurias Negras» en la Rusia zarista hasta el caso Dreyfus en la Francia republicana, los judíos habrían clamado por Sión con comodidad por otros 2.000 años. Fue el antisemitismo, con la amenaza de las cosas terribles que vendrían, lo que los llevó lenta e inexorablemente a la idea de que los judíos debían tener un Estado propio, donde serían dueños de su propio destino.Los sionistas originales no tenían la intención de construir un Estado que sería una especie de Estado Mayor General de la judería mundial. De hecho, pensaban que no habría una comunidad judía mundial. En su visión, todos los judíos se congregarían en Palestina y la Diáspora judía desaparecería. Eso es lo que Theodor Herzl escribió y en lo que creían David Ben-Gurión y Jabotinsky Vladimir.Si hubieran salido las cosas a su manera, no habría habido ningún asesinato antisemita en Toulouse, porque no habría ningún judío en Toulouse.Ben Gurion se contuvo estrictamente de decir a los judíos sionistas estadounidenses los que pensaba de ellos. Los despreciaba absolutamente. Consideraba que un sionista no tenía por qué tener asuntos en cualquier lugar, sino en Sión. Si hubiera visto a Benjamín Netanyahu lamiendo los zapatos a los miles de «líderes» judíos en la conferencia del AIPAC, habría vomitado. Y es comprensible, porque esos judíos que aplaudían y daban saltos como locos, incitando a Netanyahu a iniciar una desastrosa guerra contra Irán, volvieron a sus cómodas casas y a sus ocupaciones lucrativas en los Estados Unidos.Sus hijos angloparlantes van al colegio y sueñan con riquezas futuras mientras sus contemporáneos en Israel van al ejército y se preocupan de lo que puede pasarles a sus familias indefensas si realmente se produce la guerras contra Irán. ¿Cómo no vomitar?Por cierto, la simbiosis entre los políticos estadounidenses y el lobby sionista produjo otra curiosidad esta semana. El Congreso de los EE.UU. aprobó por unanimidad una ley que facilita que los israelíes emigren de Israel para siempre. Ahora solo tenemos que comprar una pequeña empresa en Estados Unidos -por ejemplo una tienda de comidas selectas en un rincón de Brooklyn, por la mitad de precio que un apartamento en Jerusalén- para convertirnos automáticamente en residentes y ciudadanos estadounidenses.¿Puede alguien imaginar un acto más antisionista que esta trama para vaciar Israel? ¿Todo por amor a Israel y los votos judíos?Por supuesto los medios de comunicación israelíes aplaudieron esta nueva evidencia asombrosa de la amistad estadounidense con Israel.Así que aquí tenemos a un asesino antisemita en Toulouse conduciendo a los judíos hacia Israel, y a un cobarde Congreso sionista de los EE.UU. incitando a los israelíes de nuevo al «exilio».Cuando se fundó Israel pensamos que era el final de la victimización de los judíos, y especialmente de la mentalidad de victimas de los judíos.Allí estábamos, un nuevo tipo de hebreos, capaces de defendernos con toda la fuerza de un Estado soberano.El llanto infantil de la víctima pertenecía a la despreciable y detestable Diáspora, a las comunidades dispersas de indefensos judíos.Sin embargo, el victimismo ha vuelto con una venganza, tanto como una estratagema política para todo propósito y como una actitud mental. Las armas nucleares de Irán, reales o imaginarias, le dan un gran impulso. Mientras Israel se encuentre en un estado de miedo, la mentalidad de un Segundo Holocausto no aflojará su control.De día en día, Israel se hace más judío y menos israelí. Como se ha dicho, es más fácil sacar a los judíos del gueto que retirar el gueto de la mentalidad de los judíos. Sobre todo en un estado de guerra permanente. Así que al final llegamos a la misma conclusión que en todas las demás cuestiones: la paz es la respuesta.
                                                                                                                                         להוציא את הגטו מהיהודי


פשעים על רקע גזעני מכוערים במיוחד.
  אם הקורבנות הם ילדים, הם מכוערים פי כמה וכמה.אם הם מבוצעים על-ידי ערבי כלפי ילדים יהודיים, הם גם מטופשים עד אין גבול.השבוע זה הוכח מחדש.כאשר ערבי אוהד אל-קאעידה מתגלה כאשם ברצח שלושה ילדים יהודיים ומבוגר אחד בטולוז, אחרי שרצח שלושה חיילים לא-לבנים בבסיס סמוך, הוא לא גרם רק צער עמוק למשפחות הנרצחים, אלא גם נזק חמור לעם הפלסטיני, שבו רצה, כביכול, לתמוך.הזעזוע העולמי מצא את ביטויו בהפגנת סולידריות עם הקהילה היהודית בצרפת, ובעקיפין עם מדינת ישראל.שר-החוץ הצרפתי טס במיוחד לירושלים, כדי להשתתף בהלוויות הקורבנות היהודיים. הנשיא ניקולא סרקוזי, הנלחם כעת על חייו הפוליטיים, צץ בכל מקום שבו ניתן להפיק קמצוץ של הון פוליטי מהטרגדיה. בנימין נתניהו אינו מפגר אחריו.בשעה שגוברות בעולם הקריאות להטלת חרם על מדינת ישראל, מעשה הרצח הזה הזכיר לעולם את הזוועות האנטישמיות. בשעה כזאת קל לאוהדי ישראל להזכיר את קריאת-הקרב של הנאצים: "אל תקנו אצל יהודים!" כעת רק אדם נחוש ואמיץ מאוד יסתכן וידרוש חרם על "מדינת היהודים".באחרונה נוהג נתניהו להזכיר את השואה בכל נאום על איראן. הוא מנבא "שואה שנייה" אם לא יופצצו המתקנים הגרעיניים. בישראל מתחו ביקורת חריפה על הניצול הציני הזה של זכר השואה. אבל באווירה שנוצרה אחרי הרצח בטולוז, קולות אלה הונמכו.יש בעולם הסבורים שזוהי תגובה מוגזמת. אחרי הכול, הזוועה בוצעה על-ידי אדם יחיד, צעיר מופרע בן 24. הקורבנות לא היו רק יהודים, אלא גם מוסלמים.האם לא נופחה התקרית הזאת מעבר לכול מידה?מי שאומר זאת אינו מבין את רקע התגובה היהודית.ישעיהו ליבוביץ, יהודי שומר-מצוות, אמר שהדת היהודית מתה לפני 200 שנה, וכי הדבר היחיד המאחד כיום את יהודי כל העולם הוא זכר השואה. אם רואים בשואה את השיא של רדיפות שנמשכו מאות שנים, יש בזה הרבה אמת.כמעט כל ילד יהודי בעולם גדל על סיפור הקורבנות היהודית. "בכל דור ודור קמים עלינו לכלותנו," נאמר ב"הגדה" של פסח, שתיקרא בכל בית יהודי בעוד שבועיים. ה"קמים", כפי שמובן מאליו, הם הגויים, כולם.לפי הסיפור המקובל, היהודים נרדפו בכל הארצות, בכל הזמנים, והחריגים מעטים. היהודים היו צריכים להיות מוכנים להתקפה עליהם בכל עת ובכל מקום. זהו סיפור מתמשך של מעשי-טבח, גירושים המוניים, השחיטה של הצלבנים, מוראות האינקוויזיציה הספרדית, הפוגרומים ברוסיה ובאוקראינה. השואה אינה אלא חוליה אחת בשרשרת, ובוודאי לא האחרונה.בהיסטוריוסופיה היהודית, סיפור הקורבנות התחיל עוד לפני שהגיעה שנאת-היהודים הנוצרית לאירופה. הוא מתחיל בסיפור של "עבדים היינו במצריים" והריסת בית-המקדש בירושלים על-ידי הבבלים, ואחר-כך עד-ידי הרומאים. לפני כמה שבועות נחגג חג-הפורים, לזכר הסיפור (הדמיוני) על המזימה להשמיד את יהודי פרס - היא איראן של היום - שסוכל על-ידי צעירה יפה ותככנית בשם אסתר. (למעשה, בסופו של דבר היהודים הם שהרגו את כל אויביהם, ובכללם נשים וילדים.)הסיפור על הקורבנות שאין-לה-סוף טבוע כל-כך עמוק בנבכי המודע והלא-מודע של כל יהודי, שהתקרית הקטנה ביותר גורמת לאורגיה של רחמים-עצמיים, העלולה להיראות חסרת כל פרופורציה. כל יהודי יודע שעלינו לעמוד שכם אחד מול העולם העוין, שהתקפה על יהודי אחד היא התקפה על היהודים כולם, שפוגרום בקישינב הרחוקה צריך לעורר את היהודים באנגליה, והתקפה על יהודים בטולוז צריכה לעורר את היהודים בישראל.במעשהו הנתעב הצליח הרוצח בטולוז לחבר את יהודי צרפת – ויהודי העולם כולו – חיבור צמוד עוד יותר עם מדינת-ישראל. הקשרים האלה התהדקו במילא בשנים האחרונות. חלק גדול מיהודי צרפת הם מהגרים מצפון-אפריקה, שעלו לצרפת במקום לעלות לישראל, ועל כן הם לאומנים ישראליים יותר קיצוניים מאשר רוב הישראלים. הם משקיעים כסף וקונים בתים בישראל. בחודש אוגוסט שומעים בשפת-הים של תל-אביב יותר צרפתית מאשר עברית. עכשיו רבים מהם יחליטו, מן הסתם, לעלות לישראל.כמו כל מעשה אנטישמי, המעשה הזה מוסיף כוח לישראל, ובעיקר לימין הישראלי.אני מאמין שראש-הממשלה הפלסטיני, סלאם פיאד, דיבר בכנות גמורה כאשר גינה את מעשה-הזוועה, ובעיקר את ההכרזה המיוחסת לרוצח שביקש לנקום את מות הילדים בעזה. פיאד אמר שאסור לאיש להזכיר את שם פלסטין כאשר הוא מבצע מעשה מתועב שכזה.נזכרתי בידידי עיצאם סרטאווי, ה"טרוריסט" הפלסטיני שהפך לפעיל-שלום נערץ ונרצח בשל כך. הוא סיפר לי פעם שמנהיג אנטישמי צרפתי בא אליו בפאריס והציע לו שיתוף-פעולה. "זרקתי אותו מהמשרד," סיפר סרטאווי, "אני יודע שהאנטישמים הם האויבים הגרועים ביותר של העם הפלסטיני!"כפי שצוין פעמים רבות, הציונות המודרנית היא בתה-החורגת של האנטישמיות המודרנית. אכן, השם "ציונות" נולד כמה שנים בלבד אחרי שאידיאולוג גרמני המציא את המונח "אנטישמיות".לולא האנטישמיות הלאומנית החדשה, שהציפה את אירופה מה"מאה השחורה" ברוסיה הצארית עד לפרשת דרייפוס בצרפת הרפובליקאית, הנפש היהודית ההומייה הייתה צופה לציון בנוחיות עוד אלפיים שנה. האנטישמיות, שהביאה עימה את הפחד מפני דברים איומים העלולים לקרות בקרוב, היא שגירשה את היהודים מאירופה והעניקה אמינות לרעיון שעל היהודים להקים מדינה משלהם, שבה הם יהיו אדונים לגורלם.הוגי הציונות לא התכוונו להקים מדינה שתהיה מעין מטכ"ל של היהדות העולמית. הם חשבו שלא תהיה עוד יהדות עולמית. בחזונם, כל היהודים יתקבצו בארץ-ישראל, והפזורה היהודית תיעלם. זה מה שכתב בנימין זאב הרצל, ובזה האמינו דויד בן-גוריון וזאב ז'בוטינסקי.אילו התגשמו הדברים לפי חזונם, לא היה יהודים נרצחים בטולוז, מפני שלא היו יהודים בטולוז.עוזריו של בן-גוריון הצליחו רק בקושי לרסן אותו מלהגיד ליהודי אמריקה מה הוא חושב עליהם. הוא רחש להם בוז תהומי. ציוני, כך חשב, יכול לחיות רק בציון. אילו הקשיב לדברי החנופה שבהם מרח בנימין נתניהו את אלפי ה"מנהיגים" היהודים בוועידת איפא"ק, הוא היה מקיא. ובצדק – הרי היהודים האלה, שמחאו כפיים כמשוגעים וקפצו למעלה ולמטה כאחוזי דיבוק כדי לדחוף את נתניהו למלחמה הרת-אסון באיראן, חזרו אחר-כך לבתיהם הנוחים ולעיסוקיהם עתירי-ההון - באמריקה.ילדיהם דוברי-האנגלית לומדים באוניברסיטאות-היוקרה וחולמים על קריירות משופעות בכסף, בשעה שבני-גילם בישראל הולכים לצבא וחרדים לגורל משפחותיהם אם תפרוץ המלחמה המובטחת. אז איך לא להקיא?אגב, הסימביוזיס בין הפוליטיקאים האמריקאיים והשדולה היהודית הולידה השבוע קוריוז מדהים.הקונגרס האמריקאי קיבל פה-אחד חוק המקל על הישראלים להגר לארצות-הברית. כל מה שעלינו לעשות זה לקנות שם איזה עסק קטן – נגיד מכולת קטנה בפינה נידחת של ברוקלין, בחצי המחיר של דירה בירושלים – כדי להפוך לתושבים חוקיים, ובעתיד גם לאזרחים, של ארצות-הברית.הייתכן מעשה אנטי-ציוני יותר? הרי זו קנוניה לרוקן את מדינת ישראל! וכל זה בשם אהבת-ישראל וקולות היהודים!מובן שהתקשורת הישראלית מחאה כפיים למראה העדות החדשה הזאת לידידות ארצות-הברית.הנה כי כן: רוצח אנטישמי דוחף את היהודים לישראל, ואילו הקונגרס האמריקאי מושך אותם בחזרה ל"גלות".כאשר הקמנו את המדינה, חשבנו שזהו סוף הקורבנות היהודית, וגם סוף המנטאליות של הקורבנות היהודית.הנה אנחנו, עברים מסוג חדש, מוכנים להגן על עצמנו, ובידינו כל העוצמה של מדינה ריבונית.הבכיינות שייכת לגולה הבזויה, לקהילות היהודיות הפזורות בעולם.אבל הקורבנות חזרה אלינו - ועוד איך! היא משמשת כטכסיס הולם לכל מטרה פוליטית אפשרית, אך היא גם משתרשת מחדש בנפשנו. פצצת-הגרעין האיראנית, האמיתית או המדומיינת, עוזרת להחיות את הקרבנות מחדש. כל עוד נתונה המדינה במצב של פחד תמידי, המנטאליות של "השואה השנייה" לא תאבד את כוחה.מיום ליום הופכת ישראל ליותר ויותר יהודית, ולפחות ופחות ישראלית. כפי שנאמר, קל יותר להוציא את היהודי מהגטו מאשר להוציא את הגטו מהיהודי. בייחוד במצב של מלחמת-נצח.כך, בסופו של דבר, אנחנו מגיעים לאותה מסקנה כמו בכל עניין אחר: השלום הוא הפיתרון.